网易

“由《感受印度》独家提供，版权所有，转载请与作者联系”

首先，应当肯定，印度存在剥削。印度贫富悬殊的存在，两极分化的扩大，同富人对穷人的剥削有关系，但如果由此断言，在当代印度，所有的富人都是为富不仁，所有的富人都是靠剥削起家的，富人和穷人之间的关系仅仅是剥削与被剥削的关系，那恐怕有点失之武断，并不完全合乎事实。

不少印度富人乐于行善，主动施舍。以前文讲到的印度撒哈拉集团董事长苏伯拉塔·罗伊之子举行豪华婚礼为例。在婚礼第二天，由撒哈拉集团掏腰包，为101对没有足够的钱办婚礼的新人举办了集体婚礼。这101对幸运儿还同时获得了至少20万卢比的支票。第三天，苏伯拉塔·罗伊的小儿子也举行订婚仪式。当天，集团又向全国14万穷人免费发放了食品。

在印度报刊上经常可以读到印度富人向扶贫项目捐款，向扫盲等教育事业捐款，向艾滋病人、麻风病人捐款等消息。特别是印度相当一部分高等学校是私立的，学费并不太贵，完全靠学费学校根本办不下去，钱从哪里来呢？来自于富人的捐款。公立大学，特别是像新德里大学、尼赫鲁大学这样著名的公立大学，学生几乎不用交费，学校管食宿，一个月吃住加在一块才20美元，才等于人民币160元左右。公立大学的钱从哪里来呢？不少也来自于富人的捐款。我经常在一些高校简介中读到某某财团对学校提供了什么赞助的文字。

例如，前文提到的印度最大的私人财团"塔塔集团"形成了资助慈善事业的某种机制，其赢利的65%进入慈善基金，再投入慈善事业如教育、医药等。同时集团要求各子公司在各自社区承担"强烈的社会责任"。1945年6月，"塔塔之子"成立基础物理研究所，该所是非营利性机构，后来成为印度原子能计划的摇篮。

普莱姆基也赞助建立了上百所乡村学校。他说："尽管我们的高等教育名列前茅，培养出来的电脑专业人才数量仅次于美国，但贫困人家的孩子也应有这样的机会，在这方面我们有失误。"

在印度，观众观看戏剧、歌舞等演出，都是免费的。以孟买为例，近20个剧场经常演出，却没有一家对外售票，只有免费发票的地方。观众要做的只是排队领票。这些演出，除了少部分是政府买单，大多数都是企业赞助，也就是说，还是富人掏钱。因此，印度的戏票都印得很大、很考究，上面往往印有赞助商的名字，甚至还印有广告。要知道，这不是赞助一两场演出，而是一年到头，每个剧场都对观众免费演出，这笔费用是何等巨大。这说明，就赞助对观众免费演出来说，孟买富人群体之间形成了捐助机制。

一些富人不是考虑如何合理少缴税，而是主动要求多缴税。例如，世界著名的印度信息系统技术公司、拥有1万名高级软件专家的印度第二大软件企业，它的创始人、董事长莫尔蒂先生就一再坚持多缴税。印度政府为鼓励软件出口，规定出口软件可以免税，莫尔蒂却认为多上税是应尽的义务，因此，企业多年来多缴了很多税。

更有意思的是，莫尔蒂认为，作为企业老板，事业是主要的，钱财不是主要的，在分配中，老板不应该、也没必要多得报酬。因此，作为企业创始人、作为董事长，他却坚持只占8%的股份，低得简直不能再低。他的这一举措，使得INFOSYS集团内，在短短的几年时间里，出现了数百位百万富翁，不少人不久前还是刚出校门、一文不名的穷知识分子！也许，一些中国人认为莫尔蒂这样做是否在捞政治资本，是否要向上爬，非也。这位在世界软件业内可以与比尔·盖茨称兄道弟的人物，除了企业，除了软件，对其他一切不感兴趣。

在印度，不少富人是新的生产力的代表者，他们发家致富，主要靠的是抓住了发展高新技术的历史性机遇，代表了先进生产力的发展方向。上述莫尔蒂先生是这方面一个典型的代表，他是靠区区几千美元，通过开发软件起家的。另外，最典型的则是印度的IT大王阿希姆·普莱姆基。