客户提新车发现疑为“二手车” 新车有另一名购买者

（原标题：客户提新车发现疑为“二手车” 新车有另一名购买者）

京华时报讯(记者韩天博)近日，市民陈先生刚购买一辆捷豹F-PACE跑车型SUV后不久发现，车载导航定位不准，车在行驶中存在抖动。此外，新车的销售记录显示，该车“车主”另有其人，同时，厂家早在今年10月7日就已经针对该型部分车辆发布过“维修行动”通告，而自己在购车前却一无所知。对此，4S店方面表示，此前的出售信息系己方虚报销售业绩所致，在刘先生购车时店方并未获知相关“维修行动”通告。目前，双方尚未就后续处理事宜达成一致。

新车上路发出异响

陈先生告诉记者，他于11月27日在北五环某路虎捷豹4S中心全款购买了一辆红色捷豹F-FACE跑车型SUV，总价51万余元。当时，他曾希望进行车辆试驾，但因时间问题未能实现，“因为我相信捷豹这样的大品牌，这是它第一款SUV，而且又是在正规的4S店购车，质量肯定有保障。”

然而，陈先生刚把新车开出半个小时左右，就发现了异常。“我在机场第二高速上，就感觉整个车里面在嗡嗡地响。”刘先生说，当时其车速在100迈左右，车身出现了抖动，而且噪音非常大，又不知道具体来自哪个部位。陈先生当场给4S店打电话，工作人员称不应该出现这种情况，可能是陈先生个人的感觉问题，“我也没太在意，觉得可能刚开新车需要适应。”

此后几天里，陈先生逐渐发现新车的导航功能也存在问题，“我本来想定位北五环的一个地方，结果导航却显示在通州”，随后他查询了导航里的GPS信息，结果发现根本无法搜索到卫星，“我觉得这肯定是硬件问题”。

提车前有另一购买者

11月30日，陈先生将车开回4S店，并向工作人员反馈了相关情况。随后，4S店内工作人员查询了陈先生所购车辆的相关信息，并对车辆进行了检测，同时出具了“施工单”。

在客户提供的“施工单”复印件上，记者看到上面记录了陈先生的个人及所购车辆详细信息。在“描述”一栏中，记者看到了包括“横撑杆发生咯吱声”、“后弹簧发出咯吱声”、“车顶天窗面板空气倒流板弹簧移位”等6条记录，且每条记录后均有以“K”打头的活动编号。

而最让陈先生无法相信的是，工作人员现场通过联网查询的结果显示，该车的购买者并非陈先生，而是一名于姓购买者，且系统首次登录时间为2016年6月28日。陈先生随后与店方交涉，得到的答复是其购买的确为新车，而此前购买者的出现，系店方向厂商虚报销售业绩导致的。

更让陈先生气愤的是，他在与4S店交涉过程中获得了一份编号K417的“维修行动”通告打印件。其中注明主题系“横撑杆发出咯吱声”，涉及车型、识别码范围均与陈先生所购车辆相符合。

该通告内容中提及，“有限数量的F-PACE车辆可能在制造时偏离了工艺，在某些情况下，在不平整路面上行驶时，可能听到座椅后面的后轮拱区域发出咯吱声。经调查确定，车辆后面安装的横撑杆会摩擦到车身，从而导致在上述情况下发出金属噪音。”通告中注明，“未售出的车辆必须在将车辆交付零售市场之前加以修复”，并标明发布日期为2016年10月7日。

据了解，该文件系捷豹生产厂商下发，发送范围包括所有国家、地区销售公司、授权维修厂和进口商(北美地区除外)。

陈先生表示，自己的车辆是在该通告发布后50天之后购买的，而在购买前，4S店没有做任何告知，也没有进行返修，“再加上莫名出现的另一个 买家 ，这简直就是欺诈，谁都不会去买这样一台问题车。”

虚报销售业绩拿返点

昨天下午，涉事捷豹路虎4S店内一名工作人员在与陈先生的谈话中表示，系统中之所以出现其他人的信息，是因为该中心在之前的销售过程中虚报了销售数量。“我可以百分百的保证，这辆车绝对没有真正卖出去，绝对不是二手车。”该工作人员称，他们这样做的目的是通过向车辆生产厂家多报销售业绩，从而拿到更多的返点。

该工作人员同时表示，这种做法在行业内很普遍，已经是公开的秘密，“而且这款车刚上市，市场对其认识度比较低，所以也不太好卖，我们的压力也很大”。

据了解，店方在虚报时使用的个人信息主要来自行业内部，且4S店方面也不会将此事告知“被买车者”本人。

对此，陈先生认为，店方并不能证明他们所说的虚报没有构成事实上的购买，“如果他们说的不是真的，我们消费者也不知道”。

对于“维修行动”通告发布50多天后，4S店仍未按通告采取措施，导致“问题”车辆在没有告知消费者的前提下被售出的情况，该4S店销售负责人刘先生表示，通告上注明的发布时间是10月7日，但店方直到11月30日之后才获知，“也就是说他(陈先生)买车之前，我们并不知道这个事情，所以不可能提前告知他”。4S店接到通知后已按要求对未售出车辆进行了升级，同时也通知了更早些时候售出车辆的车主，“但是否接受只能由客户做选择”。

由于店方在虚报销售时将客户的购车时期提前，导致陈先生购买的车辆保险期已经过去半年。对此，店方已经向陈先生提出包括赠送“整车一年厂家延保”、“两次基础保养”等在内的解决方案，但由于不符合厂家规定的退车条件，因此，不能满足陈先生的退车要求。

目前，陈先生已明确表示不能接受该捷豹路虎4S中心提出的方案，或将寻求其他解决途径。