（原标题：一场有关移民的“政治官司”，谁会赢？）
新华社北京2月10日新媒体专电（记者夏文辉）位于旧金山的美国联邦第九巡回上诉法院当地时间9日作出裁决：维持暂停执行有关移民入境美国的总统行政令。总统唐纳德·特朗普随即表示：“我们（最高法院）法庭见。”
这场官司下一步如何打？专家认为，后续进展对特朗普并不有利。无论结局如何，反对方“纠偏”总统入境限令已经起到效果。总体来看，当前的民意冲突显示了美国社会在移民、贸易、教育等方面的严重分歧。
【这是一个“政治决定”】
据媒体报道，在听取了反对入境限令的华盛顿州律师和要求恢复这一行政命令的美国司法部律师的电话陈述后，3名联邦第九巡回上诉法院法官9日作出一致性裁决：继续暂停执行总统禁限令。
特朗普1月27日签署针对移民和难民入境美国的总统行政令，被国内外指责为针对具体穆斯林国家及违背美国宪法精神。本月3日，美国华盛顿州西区联邦地方法院法官詹姆斯·罗巴特在西雅图作出裁决，在全美范围内暂停执行特朗普入境限制令。随后美国国土安全部将入境规则恢复到特朗普签署行政令前的状态。美国司法部随即上诉，要求紧急停止“罗巴特裁决”。位于旧金山的第九巡回上诉法院5日驳回司法部诉求，维持暂停入境限制令。
中国社会科学院美国问题专家刁大明说，联邦第九巡回上诉法院以3比0表决作出裁决“在意料之中”，因为该法院位于美国西海岸，覆盖了比较多自由派的州，以往判例立场也“比较自由”。
针对这一裁决，特朗普很快发表推文称：“咱法庭见。”当天在白宫西翼的过道上，他对记者说，“这是一个 政治决定 ……令我们国家的安全面临风险”、“我们将赢下这场官司”。不过，他当时没有具体表明是否会要求司法部将此案进一步上诉至联邦最高法院。
司法部当天则表示：“正在研判（法院）裁决，考虑（措施）选项。”
据美联社报道，白宫高级顾问凯莉安妮·康韦当天说，总统被赋予职责和权威以保护国民和国家的安全。
【最后结果“不好确定”】
路透社认为，从特朗普和司法部表态看，这个官司有可能上诉至联邦最高法院。
按照美国法律，最高法院拥有最高司法权，由一名首席法官和八名大法官组成，均由总统提名并经参议院批准任命。无论初审还是终审，最高法院的判决都是最终判决。判决不需一致同意，只需6名最高法院法官参加裁决并以简单多数即可通过。
刁大明说，从理论上讲，最高法院必须取得四位法官同意才会受理上诉，因此最高法院最终是否受理此案还是个问题。“如果政府选择不走这个程序的话，就会出现另一种情况：其他联邦法院针对该总统令作出不一样的判决，这样的话最高法院就必须受理案件。”
目前最高法院恰值“敏感期”。保守派大法官安东宁·斯卡利亚去年2月13日去世后，时任总统贝拉克·奥巴马当年3月提名上诉法院法官梅里克·加兰担任最高法院大法官，但是遭遇共和党坚决反对；特朗普上任后提名科罗拉多州联邦法官尼尔·戈萨奇为最高法院大法官，民主党又表示反对。
路透社认为，在这关键时刻，特朗普对戈萨奇的提名很难在短时间内获得国会通过。
刁大明认为，目前最高法院8名大法官中有“4个自由派，3个保守派，1个骑墙派”，不排除作出不利于特朗普的裁决。即便戈萨奇获得通过并及时就位，由于一名大法官态度不明，因此结果“很难说”。路透社也认为，最后结果“不好确定”。
民意显示，美国国内对特朗普入境限令的支持率达到47%，反对率为53%。刁大明特别指出，尽管遭到强烈批评，但这一行政令的支持者也很多，显示出民意的分裂。他预测，今后在气候、贸易等问题上，类似分裂还会出现，“这是美国政治需要面对的现实”。
从司法层面看，如果美国政府决定继续上诉，就需要指定一名副司法部长代表政府推进程序。目前该职位还没有人选。据美联社报道，特朗普曾表示，下周将提出相关人选。
(原标题：一场有关移民的“政治官司”，谁会赢？)
本文来源：新华社新媒体专线
责任编辑：
王晓易_NE0011
